Bij rechts is de spreidingswet veelal weinig populair, omdat het Rijk hiermee de bevoegdheid zal krijgen om gemeenten te dwingen tot asielopvang. Volgens staatssecretaris Eric van der Burg (Asiel en Migratie) is dit broodnodig om de opvang van asielzoekers landelijk goed te regelen, maar rechts vindt dat de focus beter kan liggen op een (tijdelijke) asielstop.
De huidige Tweede Kamer behandelt de spreidingswet momenteel, omdat de spreidingswet afgelopen zomer niet controversieel werd verklaard. Hierdoor zal er alsnog voor de verkiezingen een beslissing worden genomen over de wet, ondanks de kabinetsval van juli.
De PVV is fel gekant tegen de spreidingswet. Daarom vroeg de verantwoordelijke PVV'er op dit dossier, Gidi Markuszower, dit weekend zes uur spreektijd aan in het Kamerdebat. Zijn verzoek is echter niet goedgekeurd, en hij kreeg twaalf minuten toebedeeld.
Ook JA21, FVD en BVNL zijn grote tegenstanders van de asieldwangwet. Zo wil BVNL-leider Wybren van Haga dat de dwangwet van tafel gaat, dat er een asielstop wordt ingevoerd en dat het COA wordt opgeheven, schrijft hij in zijn column bij NieuwRechts. Vorige week sneuvelde er echter nog een PVV-motie om een asielstop in te voeren. Alleen PVV, FVD, BBB, BVNL en JA21 stemden voor.
BBB houdt deur op een kier
Maar nu blijkt dat BBB de spreidingswet niet volledig heeft afgeschreven. De partij van Caroline van der Plas heeft een amendement ingediend om het maximum aantal asielzoekers terug te brengen naar 15.000 per jaar, en om de asielopvang te verdelen naar het inwonersaantal. Als het amendement wordt aangenomen, zal BBB de spreidingswet alsnog steunen, schrijft EenVandaag-verslaggever Herman Zaalberg op X.
In juli kondigde BBB aan wellicht toch de spreidingswet te steunen. Destijds maakte Van der Plas ook bekend dat er, wat haar betreft, maar huizen naar statushouders moeten gaan.